遇到的一个关于智能指针的问题。。已解决

为什么如下代码可以通过编译：

void func(const shared_ptr<const int>& p)
{

}
int main()
{
    shared_ptr<int> p = make_shared<int>();
    func(p);
}

而只要去掉func函数参数的const，如下，就不能通过编译了

void func(shared_ptr<const int>& p)
{

}
int main()
{
    shared_ptr<int> p = make_shared<int>();
    func(p);
}

因为我一般写函数传智能指针都是用值传递，所以以前没碰到这些问题。刚刚在用PCL库，看里面又这样的写法。纠结为什么第一种可以通过编译？引用传递不一样的类型为啥可以呢？如果是值传递的话，那么指向const的智能指针可以通过指向非const的指针来构造，很好理解。但是如果引用的话，明明类型不一样啊。。

查了下资料，有点懂了，如下代码

class A
{
public:
    A(int a)
    {

    }
};
void func1(const A& a)
{

}
void func2(A& a)
{

}
int main()
{
    func1(3);
    func2(3);
}

func1正常，func2报错。

所以如果传一个对象的const reference，如果你给的参数可以转化为指定的类，编译器会帮你转

如果传的一个对象的reference，编译器认为你可能对这个对象做修改，所以不会帮你自动转。因为比如编译器如果自动把int转成A，然后你的func2对A进行了修改，但是main函数作为调用者对此是完全不知道的，这就违反了非const的本意和设计目的。因此编译器会在func2处报错annot bind non-const lvalue reference of type ‘A&’ to an rvalue of type ‘A’